Divertissement

Le monde pourra-t-il accepter de fournir des médicaments de traitement Corona à tout le monde?

Les gouvernements indien et sud-africain ont fait une proposition audacieuse au Conseil des ADPIC de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) en octobre au milieu de l’augmentation des cas d’infection à coronavirus et de décès. Il appelle les pays membres à soutenir l’assouplissement des exigences en matière de propriété intellectuelle pour les produits médicaux liés à Kovid-19. L’Accord commercial de l’OMC sur les aspects de la propriété intellectuelle qui touchent au commerce (Accord sur les ADPIC) est un traité international exigeant de ses États membres qu’ils mettent en œuvre certaines exigences telles que les brevets, les dessins et modèles industriels et les droits d’auteur sur la propriété intellectuelle (PI). est.

Ces deux pays ont proposé de déroger aux exigences relatives à la fourniture ou à l’application de la propriété intellectuelle applicable aux produits médicaux liés à Kovid-19 tels que les médicaments, les vaccins, les masques et les ventilateurs, afin que les dispositifs médicaux de sauvetage puissent être livrés à une échelle accélérée. Pour permettre de le faire. Plus de 90 pays ont accueilli favorablement ou soutenu la proposition d’une manière ou d’une autre, tandis que le Kenya et Iswatini coparrainent la proposition.

Plusieurs institutions des Nations Unies, dont l’ONUSIDA et UNITAID, ont publié des déclarations saluant la proposition de cette exemption. Les organisations humanitaires internationales telles que Medicines Breath Frontiers (MSF) et Drug for Neglected Diseases Initiative (DNDI) ont exhorté les pays à soutenir la proposition sans délai.

La proposition sera examinée en détail lors d’une réunion informelle du Conseil des ADPIC le 20 novembre. Tous les pays seront ici avec leurs parties respectives, dans lesquelles ils se mettront de leur côté sur la base des pourparlers en cours avec leurs parties prenantes depuis environ un mois. Il sera intéressant de voir qui est en faveur de l’intérêt public et qui ne le fait pas.

Auparavant, cette proposition avait été examinée lors de la réunion du Conseil OMC-TRPS des 15 et 16 octobre. Au cours de la discussion, trois côtés ont émergé. Parmi les pays les plus arriérés et en développement, la majorité avait soit accueilli favorablement la proposition, soit l’avait soutenue en faveur de l’accès aux produits médicaux dont ils avaient besoin par rapport aux pays plus riches. Les pays riches ont déjà capturé 80% de l’offre avant que son envoi n’atteigne le marché avec des vaccins potentiels provenant de multinationales telles que Pfizer et Moderna. Compte tenu de cela, les pays en développement doivent insister pour augmenter leur production auprès de fabricants alternatifs.

D’autre part, il y a des pays comme la Suisse, le Japon et l’Amérique qui peuvent aller à l’encontre de cette proposition en gardant à l’esprit l’opportunité attrayante créée pour leurs industries pharmaceutiques, d’assurer l’unicité du marché et des profits très élevés dans le monde en cas de concurrence bloqué, beaucoup dépend de l’IP. Dans le même temps, certains pays semblaient théoriquement d’accord avec cette proposition, mais ils ont demandé plus de précisions sur certains points.

Conformément au processus, la session formelle du Conseil des ADPIC devrait se tenir début décembre, et le rapport de cette conversation sera présenté au Conseil général de l’OMC lors d’une session du Conseil général du 16 au 17 décembre.

Jusque-là, l’Inde, y compris l’Afrique du Sud, reste un gurutha pour prendre le dessus en sa faveur avant le reste des pays soutenant cette proposition. Il pourrait faire ce travail en 2003 également. Même aujourd’hui, ils devraient pouvoir le faire.

Ils disent que l’histoire se répète. Aujourd’hui encore, le mouvement mondial pour la santé est au même point qu’il y a 20 ans. L’Accord sur les ADPIC de 1995, à l’époque, a permis de réaliser de nombreux profits dans des parcelles destinées à donner aux multinationales des pays développés des monopoles de propriété intellectuelle. Le monopole des brevets introduit à la suite de cet accord international sous les auspices de l’OMC a été gravement touché, puis un défi de taille a été introduit par les pays en développement. La lutte commençait à s’intensifier, en particulier en ce qui concerne le droit d’accéder à des médicaments génériques abordables pour leurs compatriotes. Pendant ce temps, un monopole sur la fourniture de médicaments anti-VIH par le biais de brevets a été établi par de grandes sociétés pharmaceutiques. Le prix de ses médicaments au prix élevé d’une dépense annuelle allant jusqu’à 10 439 dollars par personne l’avait rendu hors de portée des gouvernements et des patients affectés par le VIH.

Face à ces défis, en 2003, des pays comme l’Inde, ainsi que d’autres pays en développement aux vues similaires, ont commencé à exiger que les gouvernements protègent la santé et la santé publique et l’accès aux médicaments pour leur population. Peut utiliser des mesures de sécurité pour l’intérêt public. Enfin, les membres de l’OMC ont adopté l’Accord sur les ADPIC et la Déclaration de Doha sur la santé publique, également connue sous le nom de flexibilité des ADPIC en général.

La flexibilité des ADPIC offrait aux gouvernements la possibilité d’adopter des mesures pour protéger le droit à la santé et pour supprimer le monopole des entreprises sur les produits pharmaceutiques en raison des besoins liés à la santé. Ces mesures comprennent l’acquisition de licences obligatoires en vertu desquelles les gouvernements ont le droit de commercialiser des médicaments génériques auprès de concurrents, afin qu’ils puissent assurer un approvisionnement fluide des systèmes de santé. Grâce à cela, l’accès aux médicaments est également accru pour ceux qui n’étaient généralement pas en mesure d’acheter des médicaments brevetés coûteux. Les médicaments fabriqués par les fabricants indiens de génériques ont contribué à sauver la vie de millions de personnes, non seulement en Inde, mais aussi dans ses pays d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine les plus durement touchés.

À l’ère de l’épidémie de Kovid-19, les gouvernements et les prestataires de traitement se retrouvent dans des situations similaires. L’épidémie a posé de nouveaux défis, peut-être plus difficiles, au monde. Cet argument est avancé par les opposants à la proposition Inde-Afrique du Sud selon laquelle la propriété intellectuelle favorise l’innovation. Cet argument est depuis longtemps avancé en faveur de la protection de la propriété intellectuelle. En cela, des arguments sont avancés en faveur de la promotion de lois encore plus fortes et plus strictes qu’auparavant. Mais les faits semblent véhiculer une réalité différente.

Aujourd’hui, les gouvernements prennent d’énormes arrangements de financement pour la fabrication de médicaments, de produits diagnostiques et de vaccins en raison de l’épidémie de Kovid-19. Bon nombre de ces innovations seront commercialisées par des sociétés pharmaceutiques, tandis que les percées scientifiques dans le monde sont principalement dues aux laboratoires publics et au financement. Les gouvernements ne sont pas seulement impliqués dans le financement de la recherche et du développement, mais ils investissent également dans l’augmentation des installations de fabrication dans le monde. Ce leadership et cet investissement publics ne sont pas motivés par l’existence de la propriété intellectuelle, mais il faut dire qu’il s’agit d’un effort visant à doter son système de santé de dispositifs médicaux pour la prévention et le traitement du Kovid-19.

Les exemptions et la flexibilité existante des ADPIC ne s’excluent pas mutuellement. Tous les pays doivent continuer à utiliser les flexibilités ADPIC, en gardant à l’esprit la sécurité de la santé publique, qui comprend la délivrance de licences obligatoires et la fixation d’une limite et d’une exception pour des droits spécifiques. Cependant, les flexibilités de l’Accord sur les ADPIC permettent à des solutions produit par produit, pays par pays, de briser les barrières des monopoles découlant de la propriété intellectuelle qui peuvent être limités pendant une épidémie. Ces avantages ne pourront être obtenus au niveau mondial mais seront limités à un seul pays utilisant la flexibilité.

Aujourd’hui, le monde a besoin de masques, de ventilateurs, d’appareils de diagnostic, de nouveaux médicaments et vaccins à une échelle sans précédent. De nombreuses régions du monde sont déjà aux prises avec la pénurie de ces produits. Prenons par exemple les masques N95, qui sont capables de fournir aux agents de santé une bien meilleure protection que les masques chirurgicaux dans la lutte contre Kovid-19. Mais des centaines de brevets ont été déposés en ce nom par des sociétés multinationales comme 3M et d’autres institutions. Il y a eu des rapports sur le manque de masques N95 pour les agents de santé du monde entier, mettant leur vie en danger. En mars 2020, le gouverneur du Kentucky aux États-Unis a demandé le retrait de son brevet de 3M, afin que davantage de fabricants puissent commencer la production. Les barrières de propriété intellectuelle doivent également être levées de la même manière.

Kovid-19 s’efforce de faire la lumière sur le fait que l’approche généralement commerciale axée sur le marché de la santé et des produits pharmaceutiques présente de nombreux défauts, qui doivent être résolus avec des solutions audacieuses. C’est le moment opportun où la gouvernance de la propriété intellectuelle devrait être reconsidérée. Dans le cadre de la PE, les fournisseurs alternatifs ne sont pas autorisés à produire afin d’augmenter la production de produits médicaux vitaux, afin de préserver d’énormes profits pour les sociétés multinationales en bloquant la voie de la concurrence.

Cette épidémie a provoqué un état de crise économique à l’échelle mondiale. Pour cette raison, d’innombrables personnes ont été obligées de se laver les mains de leurs sources de vie, de leurs moyens de subsistance et de leurs revenus. Sur la base de diverses estimations, on estime qu’il faudra peut-être de nombreuses années pour se remettre de cette récession. Ce n’est pas le moment de permettre aux entreprises de piller au nom de Kovid-19.

Il faut espérer que les pays qui s’opposent à cette proposition réussiront bien en termes de solidarité mondiale et reviendront d’autoriser l’exemption de la propriété intellectuelle en donnant la priorité à la vie des gens plutôt qu’aux intérêts particuliers des multinationales. Ne bougera pas

L’auteur travaille en tant qu’agent de plaidoyer dans la campagne d’accès MSF. Les pensées sont personnelles.

Cliquez sur ce lien pour lire l’article original publié en anglais.

Accès aux produits médicaux COVID-19: tous les yeux rivés sur le Conseil des ADPIC

Bouton retour en haut de la page